46

 dotyczących osieroconej archidyecezyi, a mianowicie administracyi dóbr arcybiskupich pod pretekstem gorliwości o dobro kościoła gnieźnieńskiego, udzielając jej przytem uwag swoich względem zwołanego przez nieboszczyka arcybiskupa synodu prowincyonalnego, o którym wyżej była mowa1). Kapituła nie zważając ani na pogłoski, ani na ofiarowaną sobie opiekę, poszła drogą w podobnych okolicznościach zwyczajną i na dniu 14 czerwca, bezpośrednio po uskutecznionym wyborze administratora archidyecezyi wyprawiła z grona swego delegacyą z podarunkami do obojga królestwa, prosząc, już nie o wolny wybór arcybiskupa, bo wiedziała, żeby się to na nie nie przydało, ale o jaknajrychlejsze naznaczenie nominata ze względu na groźną burzę, która nad krajem zawisła, a któraby przy długiem stolicy metropolitalnej osieroceniu mogła Kościołowi polskiemu dotkliwe zadać ciosy2).

 1) Acta decr. Capit. Gnesn. VI, 33b. 34: „Die decima nona Maii alias sabbato Pentecostes domini... ad locum solitum Capituli convenerant legationem Vene-rabilis dni Josephi Zdzarowski Canonici Poznaniensis a Venerabilibus dnis prelatis et canonicis Poznaniensibus nuntiam agentem audituri... Nomine imprimis Rmi dni Episcopi Poznaniensis gratiam et fraternam charitatem, prelatorum vero et canonicorum Capituli Poznaniensis nomine obsequiorum studium et fraternum amorem tanquam   fratribus majoribus honorandis dixit et retulit, agens gratias nomine Rmi dni Poznaniensis pro tanta in se et sue D. Ecclesie Capitulum observantia, quod et sue D. Rme et prelatis Ecclesie sue occasione Synodi provincialis   Pyotrkowensis sententiam suam declarare et consilia captare non sint dedignati. Non minores quoque   egit eiusdem Rmi dni Poznaniensis gratias pro eo, quod ea insperata olim Mmi dni Andree Cricii Archiepiscopi morte inter-cedente in conservatione   bonorum mense archiepiscopalis pro debito suo operam navarent et factores scriptis suis, quatenus ea ipsa bona archiepiscopalia bene providerent comone-facere tempestive non postposuerint. Quod autem Synodum ipsam Pyotrkoviensem attinet, nomine Venerabilis   Capituli Gneznensis (ma być Poznaniensis) retulit, non tutum fore imo neque   necessarium nuntios ad Synodum prefatam mittere ex eo, quod Rmus olim dnus Archiepiscopus, qui eam statuerat, et quam ut Primas Regni celebraturus erat, sicut Domino placuit, nature cessit, et que Synodus contra statuta Ecclesie et consuetu-dinem provincie   non apto erat indicta tempore et ex aliis pluribus rationabilibus causis aliegabat non debere celebrari Synodum. De iurisdictione vero dominorum, que de iure mortuo prelato ad eos devoluta est, propter honestatem Ecclesie huius primatialis, neces-sario observandam et costodiendam esse asseruit, et alia id genus documenta in medium adduxit.    Domini itaque   Prelati et Canonici suprascripti plus decorum quam utilitatem Ecclesie preseferentes ac Regie Mtis litteris satisfacientes, verentes ne nuntiis eorum absentibus aliarum Ecclesiarum prelati et nuncii ad Synodum ipsam venirent et eam in ignominiam Ecclesie huius absolverent, unanimi voto nuntiis iam antea deputatis officium legationis obeundum et ad ipsam Synodum proficiscendum commiserunt et decreverunt." — 2) Tamże VI, 40: „Item suprascripti domini Prelati et Canonici huius Ecclesie Gneznensis innitentes veteri consuetudini, habitis imprimis intra se mutuis collequiis et tracta-tibus unanimi sententia in nuntios ad Regiam Mtem elegerunt et deputaverunt Rndum videlicet et Venerabilem   dominos Joannem Naropinskj Cracoviensem et Wladislaviensem Custodem et Martinum Lopateczkj Canonicos Gneznenses, quibus negotium dederunt, ut sacre Regie utrique ac Reginali Mtatibus de morte Rmi olim in Christo patris et domini Andree Dei gratia Archiepiscopi Gneznensis etc., pastoris et prelati sui, nuper vita functi innotescerent, rogarentque   Sacram Regiam Mtem, dignaretur de alio Reipublice ecclesiastice proficuo ac idoneo providere Archiepiscopo,   eumque sine quavis procrastina-natione his vel maxime nocentissimis periculosissimsque sub motione bellica proxime futura