domini 1365 (?) in craslino Sancti Francisci, praesenlibus praefatis Archiepiscopo et Episcopis, nec non Magnificis viris, dominis [Joanne] Castellano, [Andrea] Palatino, Andrea [Subjudice] Cracoviensi 60, Wilczkone Sandomiriensi, Rafaele Wisliciensi, Petro Sandecensi Castellanis, et aliis quam pluribus testibus fide dignis. pierwszego jeszcze w roku 1346, a drugiego w r. 1363 na tych ich urzędach widzimy. W roku zaś 1365 na Sandeckiej kasztelanii widzę Piotra z Szczekocin; Dobiesława zaś ostatni raz w r. 1364 Kasztelanem Wislickim, a potem Rafała z Tarnowa w r. 1369 spostrzegłszy, nie wątpię, iż już w r. 1365 Rafał był Wiślickim Kasztelanem. Wilczka od roka 1352 do 1367 wciąż na godności Kasztelana Sandomirskiego znajduję. Andrzej Wawrowski zaś, nie Sędzią, lecz Podsędkiem Krakowskim, wykazuje się z dyplomów, od roku 1358, do 1369, a może i dłużej. Te przeto okoliczności potwierdzają wniosek o roku 1365tym niniejszej ustawy. Z roku 1365 na 1356 omyłka w pisaniu dawnego rękopisma, była bardzo łatwa, a Imrama i Jury imiona snadź były w kopii dawnej stósownie do jej daty przekręcone. Wersya Cerwusa w wydaniu Zamojskiem i kopii Mącz, mogłaby nawet być co do świadków dobrą, gdyby zkąd innąd znalazł się jaki ślad, iż Imram nie umarł w roku 1363, lecz z godności Wojewody na godność Kaszte­lana Krakowskiego postąpił, i w niej parę lat zostawał, za nim się na tej Kasztelanii Jan z Mielsztyna w r. 1366 zjawił. Wszakże niedorzeczne wtrącenie w tej wersyi wyrazu Juratis, jest śladem, iż to tylko późniejsza z imienia Jury zrobiona poprawka, może nieumyślnie co do Jury i Andrzeja zgodniejsza z historyą, ale co do Imbrama, żadnej nie dająca pewności.— Stósownie do tych spostrzeżeń i uwag, poczynione są poprawki w texcie ustawy, tak co do daty, jako i co do świadków aktu.— 60) dominis Juratis, Castellano lmbramo, Palatino Andrea, Judice Cracoviensi et Vilczkone Sandomiriensi, Mącz.— Jura Castcllano, Imbramo Palatino, Andrea judice Cracoviensi, Wilczkone i t d., Rpm.