1744 89 skiemu ex potioritate zt. 4000, WlMci p, Dwernickiemu wicesgerentowi grodzkiemu przemy­skiemu iuxta dispositionem terrestrem zł. 600, JWIMci p. Wisłockiemu cześnikowi gostyńskiemu rotmistrzowi prezydyalnemu ziemi przemyskiej na tęż funkcyą i komendę zł. 4000, pocztmai­strowi jarosławskiemu i przemyskiemu zł. 700, IMci p. Dwernickiemu plenipotentowi ziemi przemyskiej zł. 300, na expensa w Radomiu dla interesów ziemiańskich zł. 459 i gr. 22, IMci p. Nowosielskiemu instygatorowi ziemskiemu za sprowadzenie egzekucyi do Sambora i Szadego zł. 20, W. Duchnoskiemu subdelegatowi przemyskiemu za sprowadzenie egzekucyi do Turki zł. 36, OO. Franciszkanom przemyskim elemozyny zł. sto, IMci p. Nowosielskiemu in­stygatorowi za assygnacyą JWIMci p. kasztelana zł. 50, IMci p. Tomaszowi Dwernickiemu za prosekucyą sprawy w Radomiu z pozostałą i sukcessorami Wielmożnego Błażowskiego łow­czego przemyskiego zł. 54, IMci p. Borysławskiemu reszty ad potioritatem zł. 100, sobie za funkcyą komisarską w drugim roku zł. 4000; sobie także za funkcyą administracyi tego podatku 3000 zł. p. Które to sumy wypłacone ponieważ kwitami remonstrowanymi wypróbował a za funkcye swoje wzięte ad praesens publicznie uznaje i że przy tymże W. administratorze 787 zł. i gr. 8 zostało przyznawa, więc kongres nasz porachowawszy te sumy, a widząc, że tenże W. administrator ad mentem swojej deklaracyi i obligacyi wyprowadził ten podatek czopowy na sumę 24.000, funkcyę tegoż W. starosty cieszkowskiego administratorską pro sufficienti et reali uznaje a oraz pro bene gesta eadem functione ad exemplum aliorum remonstratam et vereficatam gratam reminiscenciam in pectoribus concivium annotandam censet. Resztę zaś sumy wyżej wyrażoną, t. j. 787 zł. i gr. 8 przy W. administratorze zostałą ad praesens przyznaną, tenże W. starosta cieszkowski administrator za assygnacyą JWIMci p. kasztelana przemyskiego iuxta potioritatem wypłacić będzie powinien. 9. A. że WIMć p. Marcin Kraiński łowczy sieradzki podatku czopowego ex anno 1742 in annum 1743 administrator, skończywszy funkcyą swoję administratorską, o wysłuchanie kal­kulacyi z tejże funkcyi swojej domawia się, więc kongres niniejszy do wysłuchania tej kalkulacyi przystąpiwszy, gdy tenże Wlmć p. administrator regestrami swymi remonstruje, że z tego czopowego podatku oprócz defalki Stryjowi, Drohobyczy i Niżankowcom za konflagratę przy­zwolonej sumę 1280 zł. wynoszącej i oprócz Stanisławowa, Krzywczy, Krukienic i Krasiczyna, które nic na ten podatek nie importowali, wybrał sumę 19.297 i z tej wybranej i przyznanej sumy za assygnacyami JWIMci p. kasztelana przemyskiego takowe wypłacił sumy. A naprzód samemu WIMci p. kasztelanomi przemyskiemu według deklaracyi przeszłorocznej ziemi prze­myskiej 4000 zł. WIMci p. Drohojowskiemu chorążemu żydaczewskiemu reszty za funkcyą ko­misarską 1000 zł. IMci p. Dwernickiemu Tomaszowi plenipotentowi ziemi przemyskiej zł. 300. WIMci p. Wolskiemu kasztelanicowi przemyskiemu in vim funkcyi poselskiej 3000 zł. WIMci p. Łączyńskiemu podkomorzemu ziemi lwowskiej ex potioritate zł. 1036. IMci p. pocztmaistrowi jarosławskiemu za trzymanie poczty zł. 500. IMci p. pocztmaistrowi przemyskiemu Similiter od poczty zł. 200. IMci p. Nowosielskiemu instygatorowi za usługi zł. 100. IMci p. Borysław­skiemu ad potioritatem zł. 100. WIMci p. Wisłockiemu cześnikowi gostyńskiemu reszty z funkcyi rotmistrzowskiej pozostałej zł. 4000; na różne expensa około otrzymania dekretu w trybunale radomskim 105 zł. i na te wypłacone kwity remonstrował, a że sobie wziął za funkcyą admi­nistracyi tego podatku zł. 3000, a za dawną pretensyą do funkcyi swojej przeszłej rotmistrzow­skiej reszty 2000 zł. przyznaje, a że nic więcej nie wybrał, przy sobie nie zostawił i na swój pożytek nie obrócił do przysięgi zabiera się, więc kongres niniejszy tegoż Wp. Kraińskiego łowczego sieradzkiego admissibilem do tej przysięgi uznaje na tę przysięgi rotę: iż oprócz tej sumy, którą w regestrze przed kongresem ziemiańskim położonym wylikwidowałem, więcej nic nie wybrałem, honoraria wszelkie, porękawiczne od miast i miasteczek dawane do tejże sumy aplikowałem i z tejże sumy nic na krzywdę ziemiańską dla mego pożytku nie obróciłem i ta suma z podatku wynikająca żadnego dla mnie partykularnego pożytku nie przyniosła, tak mi